课程是人才培养的核心单元，是专业建设的最后落地，是五个关键要素联动改革的枢纽。而“说课程”，则是检验课程负责人教学设计和实施能力的基本功，也是推动教师专业成长的有效手段。

因此，每一位课程负责人，都必须练好“说课程”这门基本功。说课程，不是背教案、念进度，而是说逻辑、说理念、说设计、说成效、说反思。通过“说”，我们厘清课程建设的思路；通过“说”，我们展示教学改革的成果；通过“说”，我们实现自我诊断与持续改进。

一、课程性质与定位：说清楚“这是一门什么课”

说课程的第一步，是准确界定课程在人才培养体系中的位置。

你要说清楚三个问题：第一，本课程是专业核心课还是拓展课？与前导课程和后续课程的关系是什么？第二，本课程在人才培养中承担什么功能？是打基础、练技能、还是综合应用？第三，本课程对应哪些职业岗位的哪些典型工作任务？体现了怎样的岗课对接？

例如：“《新能源汽车高压安全与防护》是新能源汽车技术专业的专业核心课，前导课程是《汽车电工电子技术》，后续课程是《新能源汽车故障诊断》。本课程直接对应新能源汽车维修技师的‘高压系统断电与上电’‘高压部件检测’等典型工作任务，是学生进入企业实习前必须通过的安全门槛课程。”

【逻辑过渡】 明确了课程在专业体系中的“坐标”之后，首先要回答的是：学生学完这门课，到底能达成什么结果？教学目标是课程设计的起点，它统领后续所有环节。

二、教学目标：说清楚“学完能达到什么目标”

教学目标必须可测量、可评价。基于岗位能力图谱，提炼出知识、能力、素养三个维度的具体目标。

例如：

素养目标：学生具有自觉遵守高压作业安全规范，养成规范操作的习惯。

知识目标：学生能说出高压安全操作规程的五个关键步骤；

能力目标：学生能按照标准流程独立完成高压系统断电与上电操作。

【逻辑过渡】 目标确定之后，就要设计“用什么内容”来支撑这些目标的实现。课程内容与重构是实现目标的载体，内容的选择和组织，必须直接指向教学目标的达成。

三、课程内容：说清楚“教什么”

你不仅要说明课程内容是什么，更要说明为什么选择这些内容、如何组织这些内容。

第一，说明重构依据，是否遵循德雷福斯兄弟“生手—熟手—能手”的技能习得模型，依据岗位能力图谱、职业技能等级标准、技能大赛赛项要求，践行“岗课赛证”融通理念，重构教学内容？

第二，说明重构方式，内容如何重组、增删、序化？

第三，展示能力图谱映射，课程内容如何对接岗位能力图谱中的具体能力点？

第四，说明课程思政融入，哪些内容承载了哪些思政元素？课程思政的载体是教学内容，因此，在教学内容重构时，应系统挖掘课程的思政元素。

例如：“本课程依据新能源汽车维修岗位能力图谱中‘高压安全防护’模块的8项能力要求，结合专业技能证书考核要点，对传统教材进行了重构。我们将分散在三个章节的高压安全内容整合为独立模块，删除了过时的铅酸电池维护内容，新增了‘高压互锁电路原理与检测’。每个项目对应图谱中的一个能力模块，并分解为知识点、技能点和素养点。在高压安全操作规程教学中，融入‘敬畏生命、遵守规程’的职业安全理念。”

【逻辑过渡】 内容和目标都明确了，但同样的内容面对不同的学生，教学策略必须因人而异。因此，接下来要分析我们的教学对象，学情分析是教学策略设计的依据。

四、学情分析：说清楚“教给谁”

教学设计必须建立在真实、精准的学情分析之上。你要从知识基础、能力基础、学习特点、个体差异四个维度进行分析，并说明这些分析如何转化为教学设计。

例如：“本课程授课对象为大二学生。知识基础方面，学生已完成《汽车电工电子技术》，但对高压系统原理掌握较浅；能力基础方面，学生能使用万用表，但缺乏高压环境下的规范操作意识；学习特点方面，学生对实操兴趣浓厚，但对理论讲解注意力持续时间短；个体差异方面，约20%的学生有企业跟岗经历。基于此，我们采用‘理论短讲+实操长练’模式，对能力较强的学生设置进阶挑战任务，对基础薄弱的学生提供课前微课预习资源。”

专家要看到的是：你真正研究过你的学生，你的教学策略是有依据的。

【逻辑过渡】 有了目标、内容和学情分析，就可以设计“怎么教”了。教学策略是课程设计的灵魂，它决定了目标能否有效落地，内容能否被学生有效吸收。

五、教学策略：说清楚“怎么教”

教学策略是制订计划、选择方法或进行有目的活动过程中的一系列决策总和，而教学方法则是教学策略的具体实施手段。这意味着，说清楚“怎么教”，不能只罗列几种教学方法，而要展示你在理念、模式、资源、评价等方面的系统性决策。

在职业教育课程中，教学策略的制定应统筹考虑以下要素，形成有机整体：

第一，教学理论与理念层面的决策。

本课程遵循职业教育的跨界教育理念，打破学校与企业的边界，将工作逻辑与学习逻辑融合；突出实践性和职业性，以典型工作任务为载体，让学生在“做中学”。同时坚持以学生为中心，采用建构主义学习理论，认为知识是学习者在真实情境中主动建构的，而非被动接收的。例如：“本课程以建构主义为指导，每个教学项目都设置真实或仿真的故障场景，学生通过‘仿真—模拟—实操’的过程提升专业能力。”

第二，教学模式的决策。

教学模式上，采用工作过程系统化模式，将企业真实的工作任务转化为教学项目。例如：“本课程按照‘资讯—计划—决策—实施—检查—评估’的完整工作过程设计六个教学环节，每个项目都模拟企业实际工作流程。”

第三，教学方法和手段的决策。

针对不同内容选择适宜的具体教学方法，并配套信息技术手段。例如：“高压原理等抽象内容采用‘动画演示+实物拆解’的直观教学法；操作规范采用‘教师示范+学生跟做+分组互练’的模仿练习法；故障排除采用‘案例导入+小组研讨+实战演练’的项目驱动法。所有教学环节依托智慧教学平台，实现线上线下混合。”

【逻辑过渡】 策略再完美，也要落实到具体的课堂教学中。教学实施是策略的实践检验，专家最想看到的是“两节课究竟怎么上”，以此判断策略是否真的可行。

六、教学实施：说清楚“具体怎么上”

这是专家最想看到的“实货”。你要选择一个典型教学单元，以两节课（90分钟）为单位，详细呈现实施过程，包括时间分配、教学内容、师生活动、技术手段、课程思政融入时机等。

例如，以“高压系统断电操作”任务为例：课前学生观看微课并完成预习题；课中导入（5分钟）以事故案例引发重视；任务分析与示范（15分钟）借助仿真动画讲解要点；分组实操训练（50分钟）两人一组，教师巡回指导；课堂小结与考核（15分钟）随机抽取考核；课后学生完成虚拟仿真练习。同时说明在事故案例导入时强化安全责任意识，在小组合作中培养团队协作精神。

【逻辑过渡】 教得好不好，最终要看学生学得怎么样。课程评价是教学设计的闭环，它既要证明目标的达成度，更要关注每个学生的成长幅度。

七、学业评价：说清楚“学得怎么样”

构建过程性评价、终结性评价与增值评价相结合的多元评价体系。明确评价内容覆盖知识、能力、素养三维目标，设计多样化的评价方式，体现校企共评，并展示评价数据。

尤其要重视增值评价，关注学生个体成长的幅度，而非仅仅最终成绩。具体做法包括：开课前进行前测记录初始水平；教学过程中分阶段记录进步轨迹；展示不同起点学生的增值情况（如低分组学生期末成绩平均提升42分）；将增值结果用于教学改进。例如：“本课程建立了前测定位—过程记录—后测对比的增值评价机制，近两学期数据显示，95%的学生较入学前有显著进步，低分组学生平均增值52分。”

【逻辑过渡】 好的课程设计需要有力的资源支撑和团队保障。课程资源与团队是课程实施的物质基础和组织保障，没有它们，再好的设计也难以持续。

八、课程资源与团队：说清楚“拿什么教、谁在教”

课程资源方面，要重点说明三部分：一是教材，选用什么教材？是否开发了活页式、工作手册式教材？是否体现了能力图谱的分层分类？二是在线精品课程与智慧课程建设，这是当前课程建设的重要方向。要说明课程是否在智慧职教、学银在线等平台上线，选课人数、资源完整性、应用成效如何；更要说明智慧课程的探索：是否实现智能学习路径推荐？是否融入AI辅助功能？是否利用数据分析改进教学？例如：“本课程已建成省级在线精品课程，累计选课3000余人。智慧课程方面，系统基于学生画像自动推送个性化学习资源，虚拟仿真模块内置AI助手实时监测操作并生成错误分析报告。通过后台数据发现共性难点后，我们及时补充了专项讲解。”三是实训条件，设备、工位、校外基地等。

教学团队方面，要说明团队结构，如双师比例、企业兼职、团队建设机制，是否落实三组长制，学校组长、企业组长、行业组长共同负责、教师能力如何提升，企业跟岗实践、智慧教学能力培训等。例如：“本课程实行三组长制，学校组长负责教学设计，企业组长提供岗位标准，行业组长审核行业适用性。团队教师每年赴企业跟岗不少于2周，跟岗中挖掘的典型案例已转化为教学项目。”

【逻辑过渡】 基础保障说清楚了，接下来要回答：这门课和其他同类课程相比，有什么独特的亮点？课程特色与优势是课程的生命力所在，它回答了“为什么这门课值得推广”。

九、课程特色与优势：说清楚“有什么不一样”

提炼1-3个真正有辨识度的特色，如能力图谱精准落地、产教融合深度实践、教学模式创新、课程思政特色、教材建设突破、评价改革亮点等。避免泛泛而谈，要用具体案例和数据支撑。例如：“本课程的最大特色是‘岗课直通’，将企业真实维修工单直接转化为教学项目，学生完成的是真实工作任务，上岗适应期平均缩短40%。”

【逻辑过渡】 任何课程都有改进空间。课程反思与规划体现了课程负责人的专业自觉和持续改进意识——它是课程建设的“自我造血”机制，也是专家判断课程是否有生命力的关键。

十、课程反思与规划：说清楚“还有什么不足、怎么改”

坦诚指出两到三个真实存在的短板，分析原因，并提出具体、可量化、有时限的改进规划。规划要体现五个关键要素的联动改进，专业、课程、教材、教师、实习实训如何协同联动改革。例如：“针对虚拟仿真资源覆盖不足问题，计划2026年12月前与合作企业开发3个虚拟仿真项目，实现高风险操作100%覆盖；同时联动修订专业人才培养方案，开发配套活页教材，安排2名教师如何跟岗挖掘实践，扩建实训工位至10个。”

说课程：提升专业教师能力的重要手段

以上十个要素，构成了“说课程”的完整框架，它们之间环环相扣、层层递进，从定位到目标，从内容到学情，从策略到实施，从评价到资源，从特色到反思，形成了一条清晰的课程设计逻辑链。

通过“说”，教师需要把隐性的教学经验显性化，把零散的教学做法系统化，把感性的教学体会理性化。这个过程本身就是一种高质量的教学研究。每一次认真准备“说课程”，都是对课程建设的一次全面体检；每一次向同行、专家汇报课程，都是一次难得的学习与提升机会。

因此，我呼吁每一位课程负责人、每一位专业教师，都要重视“说课程”这项基本功。不要把它看作负担，而要把它当作提升自身课程设计能力、教学实施能力、教学反思能力的有效载体。当你能清晰、有据、有逻辑地说出自己的课程，你就已经走在了从“教书匠”向“课程设计师”迈进的道路上。

来源：哲说工坊